De part son ampleur et le nombre des invités, l'initiative est unique en France pour cette campagne des élections européennes. Onze listes candidates aux élections européennes sur 19 ont souhaité participer au grand débat organisé pendant deux heures vendredi 29 mai à Colmar par l’association citoyenne « Bougeons les lignes ». Réunis devant plus d’une centaine d’auditeurs de tous âges, les intervenants ont félicité l’initiative, peu fréquente, de pouvoir débattre ainsi.

Réponse à la crise financière, Environnement et Agriculture, Emploi, Identité Européenne, Echanges culturels et économiques, l’occasion a été donnée au public de découvrir les programmes d’une majorité des listes candidates dans le Grand Est. Retour synthétique sur cette soirée :

Leur priorité :

Nouveau Parti Anticapitaliste : « Interdire les licenciements, défendre le droit à un travail stable, maintenir le niveau des salaires et instaurer un Smic européen de 1 500 €. »

Parti Socialiste : « Faire en sorte que l’Europe mette en place une politique d’harmonisation sociale et fiscale, et un salaire minimum européen. »

Europe Démocratie Esperanto : « Construire une Europe des citoyens et créer les conditions à l’émergence d’une réelle société civile européenne, notamment à travers une langue commune mais pas unique : l’esperanto. »

UMP-Nouveau Centre-Gauche moderne : « Bâtir une véritable Europe politique, ambitieuse et volontaire, qui puisse concurrencer les pays émergents tels que l’Inde ou la Chine. »

Europe Ecologie : « Convertir l’économie par l’écologie. Abroger le traité de Maastricht et les critères de convergence pour les remplacer par un pacte de cohérence et de solidarité écologique. »

Front National : « Faire une Europe de l’emploi et de la prospérité en luttant contre les délocalisations, en rétablissant des frontières économiques et la préférence nationale pour une France souveraine dans une Europe démocrate. »

Libertas : « Stopper le traité de Lisbonne et réécrire un traité où l’initiative des lois doit revenir au peuple et ses parlementaires et non à la Commission européenne. »

Newropeans : « Accorder le droit d’initiative des lois au Parlement européen et non plus à la Commission. »

Front de Gauche : « Instaurer un bouclier social, en rupture avec le pacte de stabilité et la Banque Centrale Européenne (BCE), qui interdit tout nivellement social vers le bas avec un Smic européen. »

Europe décroissance : « Arrêter l’impact sur l’environnement. Avoir moins mais mieux, notamment par l’instauration d’une taxe au km pour chaque produit consommé  »

MoDem : « Prôner une coordination pour un plan de relance européen financé par un emprunt public, une taxe carbone et une taxe sur les mouvements financiers. »

Réponse à la crise

MoDem : « Agir de concert chaque fois que se présente une crise universelle. Prendre l’initiative d’un grand emprunt européen. »

Europe décroissance : « Réorienter les industries polluantes et inutiles, pour ne pas aller droit dans le mur. »

Front de Gauche : « Lutter contre les tentatives de revenir à la retraite par capitalisation. Nationaliser les banques  pas au sens que l'on connait, mais par la création de pôles publics démocratiques. »

Newropeans : « Réguler strictement, lutter contre les paradis fiscaux, aider les PME  à acquérir un statut européen. »

Libertas : « Rendre le pouvoir aux parlements nationaux et au parlement européen. Etablir des lois anti-dumping et relocaliser l'emploi avec les crédits de pré-adhésion de la Turquie. »

Front National : « Assurer le retour des programmes de sauvegarde nationale. »

Europe Ecologie : « Lever le secret bancaire, interdire les paradis fiscaux en Europe, taxer à la source les profits pour les paradis hors Europe. »

UMP-Nouveau Centre-Gauche moderne : « Créer un emprunt communautaire et une caisse des dépôts européenne. »

Europe Démocratie Esperanto : « Répondre par une économie d'entrepreneurs et non plus une économie spéculatrice. Développer l'activisme sociétal et créer une monnaie de réserve mondiale virtuelle pour rompre avec le dollar. »

Parti Socialiste : « Avoir une régulation conjoncturelle (100 milliards d'Euros sur la consommation) assortie d'une régulation structurelle (sur les fonds de pension avec la levée du secret bancaire). »

Nouveau Parti Anticapitaliste : « Interdire les licenciements, nationaliser les banques, augmenter les salaires de 300 Euros, partout. Répartir les richesses, défendre le service public. »

Environnement et Agriculture

Front de Gauche : « Produire et consommer des produits sains. »

Libertas : « Rémunérer les agriculteurs par les prix et non les primes. Mais le Parlement européen n’a pas son mot à dire sur la PAC. La préférence communautaire a été abandonnée, ce qui fait que l’Europe a l’économie la moins bien protégée au monde. »

UMP-Nouveau Centre-Gauche moderne : « Orienter les fonds vers l’agriculture biologique car aujourd’hui, ce sont les grandes industries agro-alimentaires qui profitent de la PAC. »

Europe Ecologie : « Financer les gens qui font des efforts et appuyer l’agriculture intégrée durable. Créer un plan de développement européen de l'agriculture biologique. La PAC a été dévoyée de ses objectifs premiers avec des critères déconnectés de la réalité et de l’emploi. »

MoDem : « Orienter l’agriculture vers les économies locales. Développer les cultures de proximité. La PAC n’est bonne ni pour les agriculteurs, ni pour l’environnement, ni pour les consommateurs. L’agriculture ne peut pas être concurrentielle à l’échelle mondiale. »

Front National : « Garantir l’indépendance alimentaire de l’Europe agricole. Créer des emplois nationaux dans l’agriculture. Développer le ferroutage. »

Parti Socialiste : « Aider les petites exploitations et promouvoir l’agriculture biologique. »

Nouveau Parti Anticapitaliste : « Remplacer la Centrale nucléaire de Fessenheim par un laboratoire d'emplois. »

Newropeans : « D’abord subvenir aux besoins des citoyens européens. En finir aves les énergies fossiles. »

Europe décroissance : « Consommer moins mais mieux. »

Europe Démocratie Esperanto : « Développer les circuits courts. Respecter la souveraineté alimentaire des Pays du sud. »

Echanges culturels et économiques. Emploi.

MoDem : « Créer un service civil européen, pendant 6 mois, au-delà d'Erasmus. »

Europe décroissance : « Maitriser le temps en travaillant moins. Mieux répartir les ressources et le travail. On n’a pas besoin de consommer et de produire plus mais de vivre mieux. Minimiser la voracité énergétique d’Internet. »

Newropeans : « Renforcer l’encadrement d’Erasmus qui ne concerne que 1% des étudiants. Elargir au corps enseignant. »

Libertas : « Pour un protectionnisme et un plan de relocalisation de l’emploi dans l’Union européenne. On ne peut créer une nation européenne de toutes pièces: l'identité européenne est l'addition des identités nationales. »

Front National : « Maitriser notre langue, respecter nos valeurs traditionnelles et chrétiennes. Renforcer les petits commerces et mettre la proximité au cœur de la distribution. »

Europe Ecologie : « Cultiver la dimension fédérale, qui doit s'articuler avec la dimension régionale. Se servir de l’environnement pour créer de l’emploi. Créer une communauté européenne des économies d’énergie et des énergies renouvelables pour développer la production d’énergie décentralisée sous toutes ses formes, riche en emplois non délocalisables. »

UMP-Nouveau Centre-Gauche moderne : « Malheureusement, trop peu d’étudiants en Erasmus. Promouvoir les diplômes bi-nationaux, créer des manuels scolaires sur l'histoire de l'Europe. Investir massivement dans les programmes de formation et de recherche. »

Europe Démocratie Esperanto : « L'Esperanto comme ciment des échanges et comme introduction à l'apprentissage des langues en général: il s'apprend vite et donne accès au plus grand nombre à la communication internationale. »

Parti Socialiste : « Inciter les étudiants même avant la licence à partir en Erasmus. Lutter contre la ‘‘directive retour’’ sur l’expulsion des étrangers. Investir dans l’innovation, la recherche et la croissance verte. »

Nouveau Parti Anticapitaliste : « Les échanges ne doivent pas servir à asservir les travailleurs. »

Retrouvez le programme de toutes les listes sur Internet :

Listes non présentes

LISTE LUTTE OUVRIÈRE SOUTENUE PAR ARLETTE LAGUILLER

http://www.lutte-ouvriere.org/elections-235/

EUROPE ET DÉMOCRATIE - RASSEMBLEMENT POUR L'INITIATIVE CITOYENNE. (RIC)

http://www.ric-france.fr/

LISTE GAULLISTE DEBOUT LA RÉPUBLIQUE AVEC NICOLAS DUPONT-AIGNAN

http://www.debout-la-republique.fr/-Europeennes-2009-.html

LA FORCE DE LA NON-VIOLENCE

http://www.parti-humaniste-france.org

COMMUNISTES

http://www.sitecommunistes.org/

"L'EUROPE, C'EST VOUS"

http://www.votre-europe.fr/

ALLIANCE ECOLOGISTE INDÉPENDANTE

http://www.alliance-ecologiste-independante.fr/

UNE FRANCE ROYALE AU COEUR DE L'EUROPE

http://www.allianceroyale.fr/presse-et-medias/documents-audio-visuels/article/elections-europeennes-2009

Listes présentes

"PAS QUESTION DE PAYER LEUR CRISE" LISTE PRÉSENTÉE PAR LE NPA ET SOUTENUE PAR OLIVER BESANCENOT
http://www.npa-europeennes2009.org/

CHANGER L'EUROPE MAINTENANT AVEC LES SOCIALISTES

http://www.changerleurope.fr/

EUROPE DÉMOCRATIE ESPÉRANTO

www.europe2009.fr

QUAND L'EUROPE VEUT, L'EUROPE PEUT - MAJORITÉ PRÉSIDENTIELLE - NOUVEAU CENTRE - LA GAUCHE MODERNE CONDUITE PAR JOSEPH DAUL

http://www.ump2009.eu/

EUROPE ECOLOGIE AVEC DANIEL COHN-BENDIT, EVA JOLY ET JOSÉ BOVÉ

http://www.europeecologie.fr/

LISTE FRONT NATIONAL PRÉSENTÉE PAR JEAN-MARIE LE PEN

http://www.fn2009.fr/

PROTÉGER NOS EMPLOIS, DÉFENDRE NOS VALEURS, AVEC LA LISTE DE VILLIERS SOUTENUE PAR LE MPF, CPNT ET LIBERTAS

http://www.libertas2009.fr/

NEWROPEANS

http://www.newropeans2009.com/France/

FRONT DE GAUCHE POUR CHANGER D'EUROPE

http://www.frontdegauche.eu/

EUROPE DÉCROISSANCE

http://www.objecteursdecroissance.fr/

DÉMOCRATES POUR L'EUROPE LISTE SOUTENUE PAR FRANÇOIS BAYROU

http://www.mouvementdemocrate.fr/

11 listes pour débattre.



Plus d'une centaine d'auditeurs de tous âges.

Les modérateurs: Tristan Denéchaud, Loïc Jaegert, Florian Brunner. (de gauche à droite)

De gauche à droite sur l'image: Claire Ferdoelle (NPA), Mustapha Sadni Jallab (PS), Fabien Tschudy (EDE), Guillaume Germain (UMP), Jacques Muller (Europe Ecologie).

De gauche à droite sur l'image: Guillaume Germain (UMP), Jacques Muller (Europe Ecologie), Martine Binder (FN).

De gauche à droite sur l'image: Christophe Beaudouin (Libertas), François Guérin (Newropeans), Guy Buecher (Front de Gauche).



De gauche à droite sur l'image: Guy Buecher (Front de Gauche), Jean-Claude Moog (Europe Décroissance), Yann Wehrling (MoDem).

Les questions dans la salle.

Bougeons les lignes donne rendez-vous à tous les Colmariennes et Colmariens, et plus largement, à tous les citoyens européens, sur notre blog, afin d’échanger sur l’Europe, de s’y renseigner, d’y trouver des pistes de réflexion.

Démocratie européenne, nouvelles technologies, éducation, jeunesse, environnement, économie, protection civile, aide humanitaire, défense… Florian Brunner, notre « benjamin », vous invite à y croire. Bougeons les lignes, au-delà des frontières !

Et vous, comment bougerez-vous les lignes?

Les lendemains étoilés

                             par Florian Brunner, secrétaire de l’association « Bougeons les lignes ! »

De grandes personnalités ont porté le dessein européen tels Hugo, Briand, Stresemann, Monnet, Schuman, Adenauer, De Gaulle, Churchill, Giscard d’Estaing, Schmitt, Mitterrand, Kohl et Delors. L’action de ces hommes a été décisive mais quasi solitaire ; les citoyens n’y étant que très peu associés, observant de loin ces connaisseurs entreprendre leurs savantes opérations. Les grands desseins ne sont pas le monopole des grands hommes. Il ne faut pas faire l’Europe des grands hommes mais l’Europe des hommes. Une Europe des hommes, unis dans leur diversité, voilà le défi que nous, Européens, devons relever. Ce défi sera humaniste. L’humanisme, c’est remettre l’homme là où il a été oublié.

Une démocratie transnationale pourrait être instaurée. A chaque grande réforme européenne serait effectué un référendum européen c’est à dire une consultation s’adressant à tous les européens dans le même temps. La possibilité d’effectuer un référendum d’initiative populaire à l’échelle européenne deviendrait une habitude, encourageant la constitution de collectifs de citoyens européens. Dans cet esprit, la société civile doit pouvoir accéder au statut légal d’association européenne.

Les outils Internet doivent être mieux utilisés pour permettre l’expression du citoyen. Des débats publics pourraient être organisés, dans chaque Etat membre, sur des domaines qui les préoccupent et auxquels l’Europe peut apporter une réponse. Enfin si le Traité de Lisbonne est adopté, un véritable pouvoir législatif serait établi, le Parlement mériterait enfin son nom. Cette orientation devrait être poursuivie en faisant élire le Président de la Commission européenne par le Parlement européen. Ainsi les élections européennes permettraient à des partis politiques paneuropéens de présenter chacun un candidat pour la présidence et de porter un programme législatif dans tous les Etats membres. Les élections Européennes cesseraient d’être l’instrument d’intérêts politiques nationaux et permettraient l’essor de véritables projets européens. En outre, en étant élu au suffrage universel indirect, le Président de la Commission verrait sa légitimité renforcée et deviendrait le chef de l’exécutif politique européen. Celui-ci ne pourrait pas exercer plus de deux mandats. Le Président de la Commission élu formerait son équipe qu’il présenterait devant le Conseil et le Parlement européen pour approbation.

Il s’agit aujourd’hui de renforcer les passerelles entre les peuples afin que les citoyens européens apprennent à se connaître, formant peu à peu une véritable communauté.

Il s’agit d’accroître les échanges d’étudiants et les projets accordés aux jeunes, de ne plus rester dans la satisfaction de quelques déclarations de principes mais de les mettre en œuvre, leur donner force. Une cohésion pourra aussi s’accomplir dans le domaine de l’éducation, au-delà des projets de rapprochement évoqués auparavant. L’éducation européenne ainsi fondée devra permettre aux personnalités de se forger et d’évoluer, susciter l’épanouissement des êtres et non exacerber l’esprit de compétition qui a déjà fait tant de mal. Sur la base du livre franco-allemand d’histoire pourrait être créé un livre d’histoire européen, sans nier la diversité des programmes mais en apportant une vision d’ensemble. Un malaise de la jeunesse s’est développé en Europe. A force de ne plus porter son regard sur la jeunesse d’une société, on oublie qu’elle est pourtant l’avenir de celle-ci, elle se révolte alors, fait entendre sa voix. L’action des Etats est alors dispersée, les difficultés sont pourtant communes. Des passerelles doivent être établies entre le monde du travail et le système éducatif à un niveau européen. Des programmes existent mais doivent être renforcés. Faisons participer les citoyens et notamment les jeunes européens à ce chantier crucial.

Alors que les dérives de notre économie ont causé une crise majeure, l’Europe peut initier une rénovation. Cette économie virtuelle aux mains d’êtres prisonniers du court terme, ce système où ce n’est pas l’économie qui sert les hommes mais les hommes qui y sont assujettis doit s’achever. Les Etats doivent revoir leur gouvernance économique, il ne faut plus un Etat qui subit mais un Etat qui agit, il faut un Etat-entrepreneur. Un système de double répartition capital/bénéfices pourrait être développé. Le capital des entreprises dites stratégiques, que ce soit au plan local ou national serait partagé entre les acteurs essentiels de l’entreprise et l’Etat. Cela se répercutera au conseil d’administration, instance dirigeante de l’entreprise. Sa composition s’effectuerait de cette manière : ¼ pour l’Etat, ¼ pour le salariat, ½ moins une voix pour les actionnaires privés dans un premier temps, puis dans un second temps 1/3 pour l’Etat, 1/3 pour le salariat, 1/3 pour les actionnaires privés. Un salaire maximum pourrait être instauré en fonction du niveau de vie de chaque pays pour tous les emplois à forte rémunération, que ce soit pour les patrons, les sportifs ou les artistes. 

Les Etats doivent cesser de faire passer leurs intérêts avant les valeurs fondamentales. Ces valeurs sont le respect des vies humaines, de la liberté des êtres et de leur diversité, dans un esprit solidaire, citoyen et juste. Une force d’intervention humanitaire européenne pourrait être structurée ainsi qu’une défense européenne qui consisterait en une alliance militaire des états membres avec une coordination transnationale. Avec le Traité de Lisbonne, de nouvelles dispositions sur la protection civile, l’aide humanitaire et la santé publique viseraient à renforcer la capacité de l’Union à faire face aux menaces pesant sur la sécurité des citoyens européens. En outre le Traité de Lisbonne permettrait à l’Europe de se faire clairement entendre auprès de ses partenaires mondiaux notamment par la nomination d’un haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, qui serait également Vice-président de la Commission et s’appuierait sur un nouveau service européen pour l’action extérieur.

Ainsi l’Union européenne a la volonté d’exister sur la scène internationale. Mais pour exister, l’Europe doit être réellement indépendante, elle se doit donc d’avoir une défense indépendante. Elle serait alors maîtresse de ses forces, qu’elle pourrait employer selon sa seule volonté. En terme de budget, la défense européenne ne coûterait pas plus cher pour les Etats membres que ce que leur coûte actuellement leur défense nationale. Le retour de la France au sein du commandement intégré de l’OTAN semble freiner ce projet. En retour de cet alignement, la France n’a demandé aucune garantie et n’est donc assurée de rien. En intégrant l’OTAN, la France pense pouvoir européaniser l’Alliance atlantique et faire avancer par ce biais la politique européenne en matière de défense. Pari risqué, une « braderie » d’après Hubert Védrine, ancien ministre des affaires étrangères françaises. Et en effet, malgré la rhétorique officielle du Président des Etats-Unis, il paraît chimérique de croire qu’un véritable partage des compétences pourra s’effectuer, le rapport de forces ne jouant en aucun point en faveur de l’Europe.

Née à l’issue de la Seconde Guerre mondiale, l’OTAN avait pour mission première de contenir toute expansion du bloc soviétique notamment en Europe. Fortement marquée par la prédominance des Etats-Unis, l’alliance a rempli son rôle en évitant tout dérapage majeur au cours du demi-siècle passé. En élargissant son champ d’action et la zone géographique de ses interventions, en reconnaissant  le statut particulier de l’ONU, elle est devenue la source d’interrogations nombreuses allant jusqu’à remettre en cause son existence. L’Europe se doit de clarifier sa position : contre poids de l’alliance, pilier européen de l’alliance ou troisième puissance entre les antagonistes d’hier ? La réponse découlera de la volonté des européens d’assumer un rôle autonome dans l’équilibre mondial, d’assumer leur part du fardeau et de conserver ou non leur identité en se dotant des moyens indispensables.

L’armement nucléaire et la liberté de choix dans sa mise en œuvre mériteront une étude particulière et approfondie tant les situations et les intérêts sont divers. Associons les citoyens européens à cette réflexion et ayons le courage de prendre notre sort en main.

Le vingt et unième siècle peut ouvrir l’ère de l’humanisme, après une multitude de révolutions technologiques qui ont fait rêver les hommes mais n’ont pas apporté à elles seules le bonheur espéré, nous avons compris que le progrès sans humanisme n’est pas un progrès. Cette esquisse d’un avenir européen peut paraître inaccessible, et il en sera toujours ainsi tant que nous resterons figés dans nos craintes, tant que nous cèderons à la facilité de ne plus croire, tant que nous laisserons à d’autres ces combats difficiles qu’ils ont, eux même, lassés, cessé de mener. Lorsque nous ne sommes plus habités de passions, nous n’habitons plus notre existence, en abandonnant nos rêves, nous abandonnons notre destinée. Notre nation a perdu de son éclat, qu’elle retrouve son ardeur dans la construction d’un destin, celui des européens car comme le disait Victor Hugo, toutes nos passions reflètent les étoiles.

Lors du conseil municipal extraordinaire du 6 avril 2009, j’ai eu l’occasion de m’exprimer sur les différentes mesures prévues ou intégrées dans l’Agenda 21 de la Ville de Colmar. Mes commentaires n’ayant été repris que très partiellement dans la presse, nous avons choisi d’en faire un résumé par écrit.



Sur le document en général

-       Il s’agit bien souvent d’un « recyclage » de mesures déjà en place ou prévues ;

-       Certaines d'entre elles sont des gadgets notoires, comme « un prénom, un arbre » (5 arbres par an...)

-       La logique du document n'est pas vraiment celle que l’on est en droit d’attendre d’un Agenda 21 qui, comme le PADD du SCOT, est censé prévoir pour 20 ans les grandes orientations, et non de lister quelques mesures pour les 2 ans à venir.
Les propositions n'en sont pas moins intéressantes, mais peu ambitieuses. C'est un projet a minima, qui ne nous permettra que de rattraper un peu de retard par rapport aux autres villes, et nullement d'être en avance. L'autosatisfaction de la majorité – je ne parle pas de M. FRIEH qui lui est conscient de la modestie des propositions de ce document et a bien fait valoir qu’il ne s’agit que d’une première étape – devrait donc être quelque peu revue à la baisse.

Sur les différentes mesures

> Le PDU (Plan de Déplacement Urbain)

L'accent n'est pas assez mis sur les transports en commun. On parle d'une réflexion démarrant fin 2010. Devra-t-on attendre 2011 voire 2012 pour avoir un réseau de bus digne de ce nom? Il y a urgence pour une refonte complète du réseau et une mise en cadencement.

> Pistes cyclables

Les indicateurs se basent surtout sur les kilomètres d'itinéraires; or cet indicateur, pas plus que les litres de peinture, n'est pas adéquat s'il est pris isolément. Il faut aussi voir la qualité des pistes (largeur, sécurisation, nombre de kilomètres de pistes vraiment isolées de la chaussée) et leur mise en réseau (nombre de points de connexion, nombre de panneaux directionnels par kilomètre). Ajouter également comme pour le pédibus le nombre d'accidents (en % du nombre d'usagers) et celui de plaintes reçues (toujours en %).

> Covoiturage

Il ne faut pas se contenter de « favoriser la création d'un site », mais l’initier et y participer activement, un tel site devant couvrir tout le Grand Pays de Colmar et être une vraie plateforme inter-entreprises et -administrations (Plan de Déplacements Entreprises) pour qu'elles incitent leurs salariés à s'y inscrire. La plupart des sites de covoiturage sont des semi-échecs (nous sommes en retard mais faire après tout le monde a un avantage: cela nous permet d'éviter de reproduire les erreurs des autres).

> Ecol’o’bus/Pédibus/Vélobus

Un seul mot : ENFIN! 15 ou 20 ans après les villes allemandes voisines... Mais on n'y est pas encore. L'idée est bonne, mais devrait être intégrée dans un plan général de déplacements des élèves, intégrant la circulation à pied non accompagnée mais sécurisée, les bus, le covoiturage entre parents, etc. (le collectif a déjà travaillé sur la thématique et fera une proposition si celle-ci intéresse la municipalité).

> « Un prénom, un arbre »

Retrouver cette mesure dans l'agenda 21 est grotesque. Nous avons déjà eu l’occasion de dire ce que nous pensons de cette mesure. 2 arbres plantés en 2008/début 2009 pour 40 subventions de 75€ demandées, cette mesure n'a rien d'environnemental. Il conviendrait soit de changer le nom de cette mesurette (tout simplement « subvention pour la naissance d'un enfant » et de la sortir de l'Agenda 21, soit de supprimer l’option « 75€ » en versement ou en chèques-cadeaux pour ne garder que l'arbre.

> Récupération des eaux de pluie (subvention à l'achat d'une cuve de récupération)

L’idée est bien sûr louable, mais le montant de cet équipement est modeste (moins de 100€), donc avec un taux de 10% on va subventionner à coup de 3, 4, 5 euros?? Un peu ridicule ; une solution serait de subventionner toute l'installation, pas que la cuve ; une autre serait de donner un « chèque » forfaitaire (par exemple 30 €) pour l’achat d’une cuve, pour simplifier la procédure administrative.

Et surtout, que fait la Ville elle-même en la matière, récupère-t-elle l'eau de pluie pour nettoyer les rues par exemple? Au lieu de faire des mini-subventions qui coûtent plus cher au contribuable en frais de dossier qu'elles ne rapportent aux bénéficiaires (qui du coup ne la demanderont pas car trop compliqué pour le montant obtenu), plutôt mettre cet argent dans l'équipement de la Ville pour qu'elle puisse montrer l'exemple : l'eau utilisée par la Ville vient des mêmes nappes phréatiques que celle utilisée par les Colmariens !

> Référendum local pour un projet non prévu

Pourquoi pas même pour un projet prévu? Voter pour le maire à 25% des inscrits ne signifie pas lui donner un blanc-seing pour exécuter 100% de son programme sans discussion. Un peu de débat et une légitimité renforcée pour les grands projets ne nuiraient à personne.

Quid par ailleurs de la démocratie locale sur Internet : prévoit-on de faire une boîte à idées en ligne, des sondages, des appels à projets?... Là encore, nous souhaitons mettre à disposition notre connaissance en la matière.

> Restauration scolaire (subvention de 30% pour les familles exonérées d'impôt sur le revenu)

Enfin une subvention soumise à condition de ressources! Cela va dans le bon sens, mais il ne faut pas oublier que dans beaucoup de communes, ces subventions sont de 100%.

> Aide à l'acquisition d'un vélo ; > Aide à l'embauche d'un jeune colmarien

Nous avons déjà dit ce que nous en pensions : l'intention est bonne, mais pas la méthode.

> Tri sélectif ; > Collecte sélective des bio-déchets

Là aussi, beaucoup de bonnes intentions mais qu'attend-on pour étudier sérieusement la mise en place du ramassage en porte-à-porte, pour vraiment inciter les gens à trier?

Tristan Denéchaud,

pour le collectif « Bougeons les lignes ». 

Réponse du Maire de Colmar :

Colmar, le 2 avril 2009

Mademoiselle, Messieurs,

Vous m'avez fait part de votre émotion face à la lecture de l'article publié dans les DNA du 31 mars concernant le lycée Camille Sée à Colmar. Je ne dénie à quiconque le droit de manifester. Ce que je conteste, c'est le trouble volontaire à l'ordre public et le manque total de respect vis-à-vis des institutions, en l'occurrence des autorités de police. J'observe à titre incident que les précédentes manifestations s'étaient déroulées sans aucun problème.

Vous avez votre avis, mais souffrez aussi que j'aie le mien d'autant que vous ne détenez pas, apparemment, toutes les informations. Ainsi :

-       la décision de subvention concernée n'a pas fait d'objet d'une délibération du Conseil Municipal

-       la Ville n'est pas "compétente" ni pour les collèges, ni pour les lycées en vertu des lois de décentralisation. Toute intervention de la Ville de faveur de ces établissements est donc totalement facultative.

Par ailleurs, je ne suis pas fermé à une discussion sur la question avec les intéressés. Cela suppose au moins qu'il y ait acceptation de leur part des débordements malheureusement constatés.

Cordiales salutations.

Gilbert Meyer.

Réponse de Bougeons les lignes :

Colmar, le 4 Avril 2009

Monsieur le Maire,

Nous vous remercions pour votre courriel mais sommes malheureusement déçus de n’avoir reçu aucune réponse à nos questions. D’autre part, nous n’avons jamais ignoré que la décision de subvention concernée n'avait pas fait l’objet d’une délibération du conseil municipal et que la ville n’est pas « compétente » ni pour les collèges, ni pour les lycées en vertu des lois de décentralisation.

Ce qui nous choque c’est que vous sanctionnez tous les élèves du Camille-Sée pour « quelques troublions », que des lycéens n’ayant pas eu d’écarts de comportement se trouvent privés de séjours linguistiques. Si des élèves ont dérogé à la loi et au respect de l’ordre, les instances judiciaires sont là pour sanctionner les personnes identifiées.

Ce qui nous choque, c’est la méthode, son caractère arbitraire et brutal, une fois de plus…

Loin de « provoquer un constat et une sensibilisation », vous suscitez l’indignation.

Salutations,

Florian Brunner,

Secrétaire

Dans un courrier au proviseur,  vous annoncez la coupure des subventions octroyées par la ville au lycée Camille-Sée au motif que des élèves ont manifesté, un peu trop vivement à votre goût, en ville, le 19 mars dernier.

Sous prétexte qu'un groupe de lycéens a proféré des slogans contre la police et le gouvernement, que des manifestants n'ont pas respecté l'itinéraire prévu et qu'une trentaine  de lycéens se sont maintenus un certain temps place de la Gare, malgré l'ordre de dispersion, vous coupez les subventions pour les déplacements des élèves pour la suite de l'année scolaire 2008/2009. Vous vous faites un devoir de mettre un terme à ces « dérives ».

Mais c'est vrai bien sûr, les Colmariens doivent rester chez eux, respecter le couvre-feu, s'abstenir massivement ou aller voter pour vous, quant aux jeunes qu'ont-ils à dire ?

Bannis de la vie politique, ils sont tenus de faire leurs études, point barre.

On peut compter sur le régime Meyerien pour veiller au maintien de l'ordre et ne laisser place à aucune dérive.

Seulement M. Meyer, nous sommes en démocratie, il serait temps que vous le compreniez.

Et en démocratie, la liberté d'expression est un droit inaliénable, on ne musèle pas l'opposition, on ne prive pas, sans raison valable, des élus de leurs indemnités, on ne prend pas en otage les associations, on ne fraude pas lors des élections et on ne coupe pas les subventions sans passer par le Conseil Municipal.

Il y a des règles que vous êtes tenus de respecter. 

Un Maire ne doit pas être le représentant d'un clan arriéré mais le mandataire de tous ses administrés. Un Maire sert l'intérêt général et non ses intérêts propres. Les subventions ont vocation à servir les citoyens et non à être l'instrument d'un contrôle politique. 

Quant aux manifestations, elles sont l'expression d'un engagement, elles mobilisent les jeunes dans la vie politique nationale, c'est l'un des rares moyens qui leur reste pour le faire car des élus comme vous les dégoûtent de tout autre engagement, jugeant leur apport inutile. Songez qu'il a fallu faire une liste de jeunes pour en avoir un représentant autonome au conseil municipal.

Vous cloisonnez notre vie démocratique depuis trop longtemps, votre système étouffe la ville, si vous continuez sur cette voie alors les citoyens sauront se faire entendre et ils ont déjà commencé à le faire.

Tant que vous maintiendrez ce gel des subventions, nous agirons, faites-nous confiance ; nous sommes déterminés à faire bouger les lignes !

Florian Brunner pour le collectif « Bougeons les lignes ! »

Plus d'infos sur : http://colmar.dna.fr//?Le-maire-punit-le-lycee-Camille#forum14768

Exceptionnel ! « Malgré l’excellence du budget 2008, celui de 2009 sera encore plus dynamique tout en faisant mieux pour les Colmariens dans le domaine de la fiscalité » dixit Gilbert Meyer, Maire de Colmar. Pourquoi tant d’autosatisfaction ? L’action d’un grand homme, l’action d’un leader politique se reconnaît-elle dans sa capacité d’auto-louange perpétuelle ? N’est-il pas plus louable de se dévouer à une cause qui dépasse sa propre personne et son autosatisfaction ?

Le budget 2009 n’est-il pas l’arbre qui cache la forêt, notamment les derniers chiffres du chômage de l'arrondissement de Colmar en augmentation de 9,9% en décembre contre 4,8% au niveau du département ? Où sont donc passés ces investisseurs séduits par Colmar alors même que, selon les responsables de la Préfecture, les dispositifs d'aides à l'embauche sont loin d'être pleinement utilisés ? C'est à se demander s'il y a réellement concertation au niveau de nos responsables  et  véritable volonté de coopération. Exceptionnel ? Il n’y a qu’à Colmar que c’est exceptionnel !

Pour sortir de la crise actuelle, il s’agit de faire preuve d'une audace réfléchie s'appuyant sur une politique d'investissements plus courageuse que par le passé, soutenant les emplois et créatrice, demain, d'économies et d'emplois nouveaux. Mais aurons-nous la volonté et surtout le courage  de revoir certains "engagements" à la baisse  en les concentrant sur ceux qui en ont réellement besoin ? Aurons-nous le courage de restreindre  ces multiples cumuls de "jetons" aux plus hauts niveaux pour en faire profiter des citoyens ou élus moins bien lotis? Aurons-nous la bonne idée de travailler main dans la main avec nos voisins et partenaires sur des projets d’intérêt commun à travers une vraie vision pour Colmar et son agglomération?

Pas si sûr, car sans s’en rendre compte, on a enfermé, à Colmar, le loup dans la bergerie. Un chef tout puissant, qui impose sa vision à tout son entourage et se complait dans un paternalisme des années 60, dans lequel les brebis sont récompensées et les autres font l’objet de règlements de compte, en étant totalement écartés de la vie de la cité... pour pouvoir ensuite mieux leur reprocher de ne pas s'y intéresser ! Résultat, le pluralisme est muselé, et toute critique constructive, toute proposition nouvelle est prise comme un acte de défiance. Parler d'une action déjà éprouvée ailleurs depuis 20 ans rend prophétique : on l'a vu avec la fameuse "boîte à outil" en matière d'environnement : ce qui se fait partout ailleurs (ou est déjà obsolète) est considéré, chez nous, comme très innovant, et... "exceptionnel" !

Mais l’avenir appartient à tous les Colmariens ; c'est à nous d'en décider  en faisant connaître notre avis sur les grandes orientations et réalisations majeures. C’est ce que se propose depuis toujours de faire le collectif Bougeons les lignes, dans le respect de nos différences mais en toute confiance.

                                                              Loïc Jaegert, pour le collectif Bougeons les lignes